রাইটার্স গিল্ড অফ আমেরিকা ওয়েস্ট (ডব্লিউজিএ ওয়েস্ট), যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাজার হাজার চিত্রনাট্যকারদের স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করে, ঘোষণা করেছে যে এটি নেটফ্লিক্সের বিরুদ্ধে তার সালিসি জিতেছে। শত শত চিত্রনাট্যকার যারা 100টিরও বেশি Netflix থিয়েটার ফিল্মে কাজ করেছেন তারা অতিরিক্ত €41 মিলিয়ন ($42 মিলিয়ন) অবৈতনিক অবশিষ্ট অধিকার পাবেন। WGA West এবং WGA East এছাড়াও Netflix-এর বিরুদ্ধে প্রায় 13.2 মিলিয়ন ইউরো ($13.5 মিলিয়ন) এর জন্য মামলা করছে স্ট্রিমিং জায়ান্ট চিত্রনাট্যকারদের সেই অবশিষ্ট অধিকারগুলির বিলম্বে অর্থ প্রদানের জন্য ঋণী। তাদের সদস্যদের কাছে একটি বার্তায়, দুটি WGA বলেছে যে তাদের বিজয় "বার্ড বক্স চলচ্চিত্রের জন্য লেখকদের অবশিষ্ট অধিকারের নেটফ্লিক্সের কম অর্থ প্রদানের বিষয়ে একটি সালিশে এসেছে।" Netflix যুক্তি দিয়েছিল যে WGA-কে মানদণ্ডের চেয়ে কম ফর্মুলা গ্রহণ করতে হয়েছিল যা কোম্পানি ডিরেক্টরস গিল্ড অফ আমেরিকা (DGA) গ্রুপিং ডিরেক্টর এবং SAG-AFTRA (স্ক্রিন অ্যাক্টরস গিল্ড - আমেরিকান ফেডারেশন অফ টেলিভিশন অ্যান্ড রেডিও আর্টিস্ট) গ্রুপিং অভিনেতাদের সাথে আলোচনা করেছিল। এবং অভিনেত্রী। শুনানির পর, একজন সালিস রায় দেন যে লাইসেন্সিং ফি চলচ্চিত্রের মোট বাজেটের চেয়ে বেশি হওয়া উচিত ছিল। তিনি নেটফ্লিক্সকে বার্ড বক্স চিত্রনাট্যকারকে মোট ৮৩১,০০০ ইউরো ($850,000) অবশিষ্ট অধিকার এবং 342,000 ইউরো ($350,000) সুদের অর্থ প্রদানের আদেশ দেন। WGA ঘোষণা করেছে যে এই সিদ্ধান্তের সরাসরি ফলস্বরূপ, 139টি অন্যান্য থিয়েটারে মুক্তিপ্রাপ্ত Netflix চলচ্চিত্রের 216 জন চিত্রনাট্যকার অতিরিক্ত $42 মিলিয়ন অবৈতনিক অবশিষ্ট অধিকার পাবেন। WGA এখন প্রায় 13.5 মিলিয়ন ডলারের সুদের মামলা করছে যে Netflix সেই অবশিষ্ট অধিকারগুলির বিলম্বিত অর্থ প্রদানের জন্য লেখকদেরও ঋণী। 2016 সালে, Netflix WGA ("গিল্ড" নামেও পরিচিত) সদস্যদের দ্বারা লেখা মোশন পিকচার তৈরি এবং স্ট্রিমিং শুরু করে। WGA West এবং WGA East-এর সাথে Netflix-এর মৌলিক ন্যূনতম চুক্তির অধীনে, প্রাথমিক ক্ষতিপূরণ ফিল্মটির থিয়েটার শোষণকে কভার করে। গিল্ডগুলি বৃহস্পতিবার তাদের সদস্যদের জানিয়েছে: "যখন একটি থিয়েটার ফিল্ম লাইসেন্সপ্রাপ্ত হয় বা অন্য বাজারে দেখানো হয় - যেমন স্ট্রিমিং, টেলিভিশন বা হোম ভিডিও - সেই বাজারগুলিতে অর্জিত রাজস্ব থেকে অবশিষ্ট অধিকারগুলি অবশ্যই প্রদান করতে হবে৷ ক্রেডিটেড চিত্রনাট্যকারের জন্য সাধারণ অবশিষ্টাংশ হল সেই ফিল্মটি শোষণ করার অধিকারের জন্য প্রযোজককে দেওয়া লাইসেন্স ফি এর 1.2%। যদি লাইসেন্সটি সংশ্লিষ্ট পক্ষের মধ্যে হয় - উদাহরণস্বরূপ, যেখানে Netflix চলচ্চিত্রের প্রযোজক এবং পরিবেশক উভয়ই - ন্যূনতম মৌলিক চুক্তির জন্য কোম্পানিকে তুলনামূলক চিত্রগুলির জন্য অসম্পর্কিত পক্ষগুলির মধ্যে বাহুর দৈর্ঘ্যের লেনদেনের উপর ভিত্তি করে লাইসেন্স ফি চার্জ করতে হবে - জন্য উদাহরণ, নেটফ্লিক্সের লাইসেন্সপ্রাপ্ত একটি Sony মুভি। এই অপরিহার্য সংজ্ঞা, 2008 সালে আমাদের স্ট্রাইক রেজোলিউশনের অংশ হিসাবে আলোচনা করা হয়েছিল, ব্যক্তিগত লেনদেনের মাধ্যমে লাইসেন্স ফি অবমূল্যায়ন থেকে রক্ষা করে।" রিলেটেড পার্টি লেনদেনের জন্য ন্যূনতম বেসিক চুক্তি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত সংজ্ঞা অনুসরণ করার পরিবর্তে (যা ডিজিএ এবং এসএজি-এএফটিআরএ এর অ্যালায়েন্স অফ মোশন পিকচার অ্যান্ড টেলিভিশন প্রডিউসারস (এএমপিটিপি) এর সাথে চুক্তিতেও বিদ্যমান), নেটফ্লিক্স ডিজিএ এবং এসএজি-এর সাথে নতুন চুক্তি নিয়ে আলোচনা করেছে। AFTRA যা Netflix কে ফিল্মের খরচের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম পরিমাণে অবশিষ্ট অধিকার প্রদানের অনুমতি দেয়। Netflix তখন WGA কে এই "মানক" চুক্তিতে সম্মত হতে বাধ্য করার চেষ্টা করে। যেহেতু এটি স্পষ্ট ছিল যে অন্যান্য গিল্ড দ্বারা আলোচনা করা নতুন সূত্রটি এই "অভিযোগিত" লাইসেন্স ফিকে অবমূল্যায়ন করেছে, তাই গিল্ড বিবাদটিকে সালিশে নিয়ে যেতে পছন্দ করে। সালিশি চলাকালীন, গিল্ড দেখায় যে যখন Netflix তৃতীয় পক্ষের প্রযোজকদের কাছ থেকে থিয়েটারের জন্য তুলনামূলক চলচ্চিত্র পায়, তখন এটি প্রায় সবসময় বাজেটের বেশি লাইসেন্স ফি প্রদান করে। শিল্প এই মডেলটিকে 'কস্ট-প্লাস' বলে। গিল্ড যুক্তি দিয়েছিল যে Netflix এই মডেলটিকে তার নিজস্ব চলচ্চিত্রগুলিতে প্রয়োগ করতে হবে এবং অবশিষ্ট অধিকার প্রদানের জন্য বাজেটের চেয়ে লাইসেন্স ফি চার্জ করতে হবে। সালিসকারী তার সাথে একমত হন এবং রায় দেন যে লাইসেন্সিং ফি চলচ্চিত্রের মোট বাজেটের 111% হওয়া উচিত।" গিল্ডের মতে, এই সালিশি সিদ্ধান্ত 139টি অন্যান্য Netflix চলচ্চিত্রের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছে। "ফলে প্রদত্ত অতিরিক্ত অবশিষ্ট অধিকার সহ, এই চলচ্চিত্রগুলির 216 জন চিত্রনাট্যকাররা এখন মোট €62.5 মিলিয়ন ($64 মিলিয়ন) অবশিষ্ট অধিকার পেয়েছেন, বা €19.5 মিলিয়ন ($20 মিলিয়ন) বেশি পেয়েছেন ডিজিএ এবং এসএজি-এএফটিআরএ দ্বারা চুক্তিতে সম্মত।" ডাব্লুজিএ উল্লেখ করেছে যে, নেটফ্লিক্স এখনও পর্যন্ত বার্ড বক্স ব্যতীত অন্য চলচ্চিত্রগুলির জন্য দেরী অবশিষ্টাংশের উপর সুদ দিতে অস্বীকার করেছে, তাই গিল্ড সালিশে এখনও বকেয়া $13.5 মিলিয়ন সুদের মামলা করছে৷ এই চিত্রনাট্যকাররা৷ ডাব্লুজিএ বলেছে যে বার্ড বক্স সালিসিতে, নেটফ্লিক্স অন্যান্য ইউনিয়নের সাথে নিম্নমানের চুক্তি করার এবং তারপর চিত্রনাট্যকারদের উপর 'মডেল' চাপানোর চেষ্টা করার কয়েক দশক পুরনো AMPTP কৌশল প্রয়োগ করার চেষ্টা করেছিল। এই ক্ষেত্রে, Netflix ব্যর্থ হয়েছে কারণ WGA DGA/SAG-AFTRA মডেল গ্রহণ করার পরিবর্তে ন্যূনতম মৌলিক চুক্তির (MBA) অধীনে লেখকদের পাওনা ছিল তার জন্য লড়াই করতে ইচ্ছুক। "যেহেতু স্টুডিওগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে তাদের নিজস্ব স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মে আত্ম-নিয়ন্ত্রণে নিযুক্ত হচ্ছে, আমাদের লেখকদের সঠিকভাবে অর্থ প্রদান করা হয়েছে তা নিশ্চিত করতে হবে," WGA বলেছে। "Netflix, লেখকদের নিয়োগ করার মাত্র এক দশকের অভিজ্ঞতার সাথে, দ্রুত DGA-এর সবচেয়ে খারাপ লঙ্ঘনকারীদের একজন হয়ে উঠেছে, গিল্ডকে কোম্পানির জন্য কাজ করা লেখকদের সুরক্ষার জন্য উল্লেখযোগ্য সংস্থান স্থাপন করতে বাধ্য করেছে।" গিল্ড আরও উল্লেখ করেছে যে "2023 সালের ন্যূনতম মৌলিক চুক্তির (এমবিএ) আসন্ন আলোচনাটি হলিউডের প্রতিভা এবং মজুরি এবং শর্তগুলি হ্রাস করার জন্য স্ট্রিমিং মডেলের বৃদ্ধি ব্যবহার করার জন্য শিল্পের ভিড় মোকাবেলা করার জন্য আমাদের চ্যালেঞ্জ করে। আমরা আশা করি চিত্রনাট্যকার এবং হলিউড আমরা একসাথে যে মূল্য তৈরি করি তার ন্যায্য অংশ সাধারণভাবে শ্রমিকরা পায়।" সদস্যদের কাছে পাঠানো WGA West বিবৃতি WGA East এর সাথে "সংহতি" সহ-স্বাক্ষর করা হয়েছিল। সূত্র: https://deadline.com/2022/08/wga-wins-netflix-arbitation-multimillion-dollar-case-over-self-dealing-1235085371 https://www.latimes.com/entertainment-arts/business/story/2022-08-04/lat-et-ct-wga-netflix-film-residuals https://variety.com/2022/film/news/wga-wins-42-million-arbitration-netflix-1235333822/ https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/wga-netflix-residuals-42-million-writers-1235192877/